No hay casi nadie a nivel internacional que se atreva a negar quien inició las hostilidades en Cáucaso el pasado agosto; todas las miradas apuntan a Georgia y su invasión de Osetia del Sur. Desde agosto, cuando estaba en Georgia en plena guerra, he insistido en la responsabilidad de Saakashvili, intenté pelearme un poco con los medios de comunicación del País Vasco, algunas intervenciones en radios y diarios, pero en general había bastante desconfianza hacia la versión que ofrecíamos aquellos que no eramos capaces de tragarnos la burda propaganda del gobierno Saakashvili y su aliado estadounidense. Prograpaganda que por cierto, digerían con gusto y ampliaban los gobiernos de los países bálticos, Polonia y Ucrania (se ha probado que al menos 15 ciudadanos ucranianos participaron en la agresión contra Osetia del Sur). Por otra parte, Europa occidental se ha dedicado ha hacer seguidismo de la visión georgiana pero sin llegar a representar el carácter hooligan al que nos han acostumbrado los países anteriormente citados.
Pues bien, la riada de informaciones que admiten la responsabilidad georgiana se amplia, dos excelentes ejemplos son el artículo del New York Times en el que se pone en duda la versión georgiana de los hechos (es decir, el interprete de turno nos aclararía que lo que quiere decir el artículo es que los georgianos fueron los que atacaron) y las declaraciones del Departamento de Estado de EEUU en las que el pasado viernes afirmó que el ataque a Osetia del Sur fue un gran error. Casi nada. Las manipulaciones respecto a la guerra se sostenían de una manera demasiado frágil, en este sentido la Unión Europea ya ha levantado las sanciones contra Rusia.
Pero el eco de todas estas informaciones es más bien escaso. Hay un apagón mediático, no es de extrañar porque estas informaciones airean las vergüenzas de muchos medios de comunicación, más preocupados por tomar partido en la batalla que por aclarar la secuencia de los acontecimientos. Por cierto, en Tbilisi el pasado viernes se manifestaron más de 10.000 personas contra el gobierno bajo una pancarta en georgiano e inglés que decía: libertad de expresión, elecciones libres. ¡Cuanta capacidad de explicación tiene el ver la evolución del ciclo político y no sólo fijarse en el capítulo más morboso de la guerra!
Artículos relacionados:
Prosiguen los escarceos en el Cáucaso
Saakashvili y sus necesidades (V)
Saakashvili y sus necesidades (IV)
Saakashvili y sus necesidades (III)
Saakashvili y sus necesidades (II)
Saakashvili y sus necesidades (I)
El resultado de la guerra convencional (...)
No hay comentarios:
Publicar un comentario en la entrada