Suspense en Moldavia

El pasado 23 de octubre se tenía que celebrar la elección del Presidente de Moldavia, pero la votación parlamentaria fue pospuesta indefinidamente por decisión del Tribunal Constitucional. Esta misma institución, determinó en el 2001 que la elección presidencial debía ser competitiva. El problema es que actualmente sólo hay registrado un candidato, y por lo tanto, no se cumple la condición de concurrencia (al menos dos candidatos/as).

Mientras, Lupu constantemente está emplazando a los comunistas para negociar su “capitulación” en forma de apoyo a su candidatura. Él pensará que al fin y al cabo los comunistas le habrían aupado a la presidencia en abril si no hubiese sido porque se quedaron a un solo escaño de lograr los 61 (de 101) necesarios para la investidura. Entonces, si le iban a hacer Presidente antes, ¿por qué no ahora? Total él es cool, ha trabajado para el FMI y todo. Por cierto, que este organismo ya ha aflojado un crédito sustancial para Moldavia, previa aceptación de una serie de ajustes estructurales por parte del gobierno occidentalista. Por una parte es normal, ya que son unos neoliberales contenidos, pero por otra no deja de ser curioso, y es que están hipotecando la futura acción de los próximos gobiernos en un contexto en el que el actual no tienen ni idea sobre cual es su futuro (en circunstancias normales, sin compra de votos y presiones varias, debería de durar sólo un par de meses más).

Entre las presiones a los comunistas, un grupo de académicos ha publicado un documento en el que solicitan al Parlamento que elija un Presidente como muestra de responsabilidad ante la crisis política y económica que vive el país. Lo que tienen estos académicos es mucho morro, firman un patético manifiesto pidiendo la investidura de Lupu, por que eso es lo que es, y mientras callaron durante el pseudo golpe de estado de abril (por cierto en un contexto de crisis económica también). Pero quizás me equivoque, quizás tengan razón y estén pensando que hace falta un poco de política consociativa en la que la Presidencia debería de tocar al partido mayoritario, los comunistas, o si no, qué menos que un gobierno de concentración con un Primer Ministro comunista, sobre todo si finalmente hay que dejarle al arribista de Lupu ocupar la Presidencia para alimentar un poco más su ego. Pero me da que esa no es la idea. Lo que pretenden es una capitulación pura y dura, facilitar la elección del Presidente y agur, olvídate de tener capacidad de influenciar en política, olvídate de participar en la gobernabilidad y el diseño de políticas públicas.

PD: Y en medio de todo este lío, los Países bálticos tienen la desvergüenza de actuar de protectores del nuevo gobierno neoliberal-nacionalista rumano-moldavistas-de centroizquierda, pero sobre todo, pro-yankee a lo salvaje, porque el comunista no era precisamente antiamericano (participaba en ejercicios militares con la OTAN, en la ocupación de Irak a las ordenes de Bush…). Y me hace gracia, porque aún recuerdo una conversación mantenida con un amigo nacionalista rumano de Moldavia que me mostraba una y otra vez su admiración por los Países bálticos y su “progreso económico”. Ahora será que se le llama progreso económico a una bancarrota práctica.

El difunto Mar Aral

En los años sesenta del siglo pasado, la Unión Soviética desvió el agua que bajaba del deshielo de los Urales y de Siberia y que circulaba en ríos por las áridas planicies de Kazajistán, Uzbekistán, y Turkmenistán para transformar el desierto en campos de algodón y cultivos. Este proyecto resultó demoledor para el Mar Aral, entonces el cuarto lago más grande del mundo. Aquella decisión “planificada” (sic) redujo drásticamente el agua que llegaba al Oasis económico (pesca y procesamiento de los productos) y de vida que representaba el Mar Aral.

Fuente: Earth Observatory - NASA

Irónicamente, aquella decisión hizo que desde 1960 el Mar Aral haya perdido constantemente extensión, dejando cientos de kilómetros de desierto y salitre. El testimonio de este desastre lo ha ido recogiendo desde el año 2000 el satélite Terra de la NASA. Al inicio del 2000, el Mar de Aral Norte (a veces llamado el Mar de Aral Pequeño) se había separado del Sur (Grande) del Mar de Aral. El Mar de Aral Sur se había dividido en uno oriental y uno occidental que aún estaban vagamente vinculados en ambos extremos.

Fuente: Earth Observatory - NASA

En 2001, la conexión del sur había sido interrumpida, y la oriental aceleraba su desaparición. La imagen del verano de 2009 es la que se puede observar. Gran parte del lago está seco; y para poder buscar el Mar los científicos tienen que trasladarse en helicópteros para cruzar el desierto de arena y sal. Pero hay más, en lo que queda de agua la concentración de sal ha aumentado drásticamente, al igual que la contaminación por fertilizantes y pesticidas.

En un último esfuerzo para salvar a algunos de los lagos, Kazajistán construyó un dique entre el norte y el sur del Mar de Aral. Terminado en 2005, la presa es básicamente una sentencia de muerte para el sur del Mar de Aral. Toda el agua que fluye en la cuenca del desierto ahora se queda en el Mar de Aral Norte. Gracias a ello, entre 2005 y 2006, los niveles de agua en esa parte del lago se recuperaron significativamente, por ello ha vuelto la pesca a lo que queda de Mar e incluso los habitantes de Aralsk (Kazajistán), que hace diez años estaban a 100 kilómetros del mar y ahora están a 50, piensan que quizás en el 2014 puedan volver a ser el pueblo costero que en su día fueron. Sería una mini versión de lo que fue orgullo de soviéticos y kazajos.

Pero más allá de los pequeños sueños, las consecuencias de la desaparición del mar siguen agravándose en forma de enfermedades respiratorias y contaminación de los alimentos. El viento rocía los cultivos con sal y restos de insecticidas abandonados del que era un mar y hoy es desierto. El polvo contaminado con productos químicos agrícolas, se ha convertido en un peligro para la salud pública de los alrededores pero también para zonas que nunca formaron parte de la Unión Soviética y que están a cientos de kilómetros al sur, en Asia Central. Ha invadido campos de cultivos y ha degradado el suelo. Las temperaturas cada vez son más extremas sin la influencia moderadora del mar… una tragedia que se cuenta y se explica por científicos en un excelente reportaje de Euronews. Con él os dejo:

Siguiendo las tormentas de polvo del desaparecido Mar Aral

Con un poco de suerte se cepillarán a Luzhkov

Lo del fraude en las últimas elecciones celebradas en Rusia va a dar mucho juego, y no sólo a la posición. Por una parte, los partidos figurantes de Rusia Unida (Rusia Justa y el Partido Liberal Democrático) ya han vuelto al Parlamento. Sin embargo, los comunistas siguen sin pasarse por la Duma, el cabreo les dura y además, tienen que marcar distancias para dejar claro que ellos sí son oposición.


Por otra parte, las acusaciones de fraude han empezado a tomar cuerpo, cada vez se presenta más pruebas, y sobre todo las que son simulaciones matemáticas, son pruebas rotundas que si bien no son definitivas no pueden ser puestas en tela de juicio con el argumento de “mi palabra contra la tuya”. Ahora bien, el foco de atención del fraude se está centrando sobre todo en Moscú, quizás donde sea más difícil ocultar el fraude y donde por lo tanto, es probable que el pucherazo sea más pequeño. Pero la cuestión es que las elecciones de la capital son extremadamente importantes. Su parlamento es un órgano federal con mucho poder que desde 1992 gobierna el estridente Yuri Luzhkov. Este personaje, además de haberse enriquecido de una forma escandalosa, en su día fue aspirante a ser sustito de Yeltsin, pero finalmente, en el último minuto le ganó Putin. Él acató la decisión de Yeltsin y se integró con su formación política en la candidatura de apoyo a Putin y luego Rusia Unida. De todas maneras, la relación entre los dos nunca ha sido fluida. Y el asunto empieza a oler a que quizás se lo cepillen, y es que el Kremlin afirma que Medvédev ha tomado cartas en el asunto y se propone investigar…

Apuntes sobre Kosovo y la Unión Europea

- Kosovo cada día se confirma más como un estado fallido: casi nada funciona y nadie se cree lo del multiculturalismo.

- La Unión Europea quiere arreglar ese desaguisado presionando a Serbia para que entable una colaboración constante con Kosovo, sólo con el cumplimiento de esta condición accederá a la abolición del régimen de visados para los/as ciudadanos/as serbios/as que quieran viajar a la UE. Y por el momento, para darles envidia, ya han apuntado que probablemente en breve las ciudadanías de las ex repúblicas yugoslavas y hasta del mismísimo Kosovo no tendrán necesidad de visado para viajar por la UE. Ante está coyuntura, no hay gobierno en los Balcanes que pueda permitirse el lujo de quedarse sin ese privilegio sin coste electoral alguno, ergo Serbia tragará con las exigencias de la UE y más pronto que tarde veremos una foto entre representantes gubernamentales serbios y kosovares para anunciar algún tipo de colaboración.

- Por cierto, ¿cuál es el criterio para proponer una abolición de la petición de visado para la ciudadanía kosovar y no para la turca o la moldava? Moldavia quizás tenga suerte y acceda al mismo privilegio si el nuevo gobierno consigue estabilizarse en el poder y hacerle suficientemente la pelota a la UE. En cambio, lo de Turquía es otra historia. En la cola para ingresar en la UE ya le ha adelantado hasta Macedonia. Demasiados intereses contrapuestos.

- Y volviendo a Kosovo. En el lavado de imagen que le quieren hacer a este protectorado norteamericano está previsto hacerle volver a una situación de “multiculturalidad”. Para ello, los alemanes han anunciando que “repatriarán” a los 14.000 refugiados que acogen, de ellos 10.000 son de la minoría rom. Después de diez años de la expulsión de los romaníes nadie se cree que se hayan creado las condiciones para que vuelvan. Cuando fueron expulsados ya llevaban sufriendo desde la disolución de Yugoslavia un deterioro imparable en sus condiciones de vidas económicas y culturales. Entre otras cosas, se cerraron los medios de comunicación en lengua romaní y se suprimió la asignatura de este idioma en el sistema educación. Más cruda fue la persecución que sufrieron a manos de los albanokosovares durante 1999; los expulsaron violentamente.

Die Linke ha definido el proyecto como “monstruoso”, pero claro como los romaníes son ciudadanos de cuarta categoría para la comunidad internacional (y especialmente para el Estado alemán: ¿para cuando las indemnizaciones de la Segunda guerra mundial?) lo más probable es que se ejecute el plan y los romaníes lo paguen con la pobreza, la marginación cultural e incluso no es descartable que también con la persecución violenta.

¿Nuevo pucherazo en Rusia?

El pasado domingo se celebraron elecciones municipales y regionales en la mayoría del territorio de la Federación rusa (en 75 de las 83 entidades federadas). La participación fue muy baja, alrededor del 35%; y los resultados llaman enormemente la atención: en las municipales alrededor del 80% de apoyo a favor del partido de Putin, Rusia Unida; y un 77% en las regionales.

La sospecha de pucherazo rodea a todo el proceso electoral y las acusaciones de fraude y manipulación provienen de todos los partidos de la oposición. Por una parte, están las plataformas, candidaturas y personajes políticos pro-occidentalistas, que han sido prácticamente excluidos de la concurrencia electoral (la mayoría de los candidatos no fueron inscritos por unas presuntas irregularidades). Y por otra parte, están los que han hecho el teatrillo de competir contra Rusia Unida: el Partido Comunista, el Partido Liberal Democrático de Rusia (del populista y ultra nacionalista Zhirinovsky) y Rusia Justa. Los tres no son equiparables, porque en la práctica el partido de Zhirinovsky y Rusia Justa (un partido de “centro-izquierda” creado e impulsado por los círculos gubernamentales para lograr un sistema bipartidista y de paso cargarse a los comunistas) han actuado hasta el momento como aliados de Putin. Sin embargo, el Partido Comunista ha jugado el papel de opositor, aunque ha sido una oposición débil y sumisa.

Ante este panorama, parece más que sospechoso que el 80% opte por el partido de Putin, cuando lo normal en una sociedad es que haya cierta divergencia de intereses y preferencias. Además, las acusaciones que se han vertido son muy graves, hablan de que la participación en realidad ha sido menor de la registrada oficialmente, que los medios de comunicación y todo el aparato del estado ha sido utilizado al servicio de Rusia Unida, que no ha habido un control real de los votantes (personas que han podido votar en varias ocasiones) y que el recuento ha sido claramente manipulado. Como protesta, ayer los partidos Comunista, Liberal Democrático y Rusia Justa abandonaren el Parlamento.

Lo ocurrido en Rusia no es nada inusual. Están bastante acostumbrados a este escenario desde la época de Yeltsin. No obstante, parece que nadie quiere acordarse de pucherazos sonados como el de las elecciones presidenciales de 1996, cuando Yeltsin venció al candidato comunista Zyuganov de chiripa, utilizando a su servicio a todo el aparato mediático público y privado, aprovechando las estructuras del Estado y con una ayuda en el recuento, tal y como verificaron los observadores internacionales. Los comunistas al principio protestaron, pero finalmente, se dejaron someter y allí se inició una tendencia que se ha convertido ya en tradición de este partido: sumisión y resignación ante la trampa electoral. Y como suele ocurrir, aquellas semillas continuaron creciendo hasta hoy, día en el que elección tras elección se suceden las acusaciones de fraude. Nada nuevo sino fuera por lo espectacular de los resultados, aunque su transcendencia sea menor que la de aquella elección de 1996. Y es que desde entonces, en Rusia ha crecido exponencialmente el número de personas que cree que las elecciones no sirven para elegir representantes, entonces, ¿para qué acudir?

Medvedev bendice a Lupu como futuro Presidente moldavo

Hay varios rumores circulando por Moldavia respecto a la elección del siguiente Presidente del país. Por una parte, está el que hablaba de una más que probable apuesta de Rusia por el candidato Marian Lupu (fue Ministro y Presidente del Parlamento con los anteriores gobiernos comunistas) en detrimento de la opción comunista. Y por otra parte, relacionada con esta apuesta, se afirma que habrá una escisión entre los comunistas que facilitará la investidura de Lupu con al menos ocho deserciones (el mínimo necesario de escaños que necesita sumar a los que ya le apoyan para ser Presidente).

Los rumores en política no siempre son ciertos, a menudo juegan un papel de “globos sonda” que no acaba de concretarse; pero en está ocasión parece que se cumple aquel refrán de “cuando el río suena agua lleva”. Al menos esa es la impresión que se puede sonsacar tras la cumbre de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) celebrada el pasado fin de semana en Chisinau.

La reunión tenía como objetivo explícito debatir medidas para hacer frente a la crisis económica. Sin embargo, existía una agenda paralela de reuniones bilaterales que buscaba diagnosticar y perfilar las relaciones futuras de Rusia con los países del espacio postsoviético que aún participan en la CEI. En este marco, Medvedev tuvo una reunión lógica con el Presidente interino de Moldavia, Mihai Ghimpu (Presidente del Parlamento). Este puesto está en interinidad desde abril del presente año, y en principio, se preveía que esa situación podía extenderse hasta enero de 2010. Pero tal y como los rumores apuntan, parece que esa posibilidad cada vez se aleja más después de la intervención de Medvedev.

El Presidente ruso tenía dos opciones, dos peticiones de reunión, una del líder comunista Voronin, y otra de Marian Lupu. Medvedev eligió a Marian Lupu, mientras rechazaba reunirse con Voronin. El trato que le dio el Presidente ruso al candidato presidencial fue equiparable al que se le dispensa a un jefe de estado, y además, añadió en declaraciones que Lupu será probablemente el próximo Presidente de Moldavia. Esta frase es realmente asombrosa, toda vez que en la actualidad los partidos que sostienen al candidato Lupu suman 53 escaños y el Partido Comunista 48. El 23 de octubre se votará al Presidente y sólo será elegido si consigue sumar 61 diputados, objetivo imposible de conseguir a no ser que el Partido Comunista cambie de opinión o haya como mínimo ocho tránsfugas. Y si para el 11 de noviembre no hay investido ningún candidato, el Presidente del Parlamento tendrá que disolverlo para convocar elecciones. Pero, el señor Medvedev nos ha dejado claro que Lupu será elegido, ¿cómo lo sabe? Pensar mal y acertaréis.

Las relaciones del Kremlin con los comunistas nunca fueron buenas, hubo momentos de gran tensión (como la promulgación de un boicot a los productos moldavos). Sin embargo, los últimos años las relaciones mejoraron sin llegar a converger en una estrategia común. A pesar de ello, los medios de comunicación occidentales han tratado de identificar a los comunistas como defensores de los intereses de Moscú. Una falsedad que ha calado como el sirimiri. La realidad en cambio, sigue siendo la misma: una clara falta de conexión entre los comunistas y el Kremlin. Y es que el gobierno ruso es de centro-derecha, nacionalista y autoritario, bastante distante de las posiciones moderadas de izquierda que defienden los comunistas moldavos. Por ello, es más que probable que Putin y Medvedev se sientan más a gusto con el actual gobierno moldavo, escorado a la derecha y sin el “pecado” de llamarse “comunista”.

Moldavia: reunificación o desintegración (II)

Anteriormente:
Moldavia, ¿reunificación o desintegración? (I)

A una parte importante del nuevo gobierno no le interesa la reunificación de Moldavia porque sin duda, dificultaría una futura anexión a Rumania de este pequeño estado. El motivo principal sería el aumento de población eslava que conllevaría la reunificación territorial. Una población proclive a votar al Partido Comunista u opciones políticas que defienden la viabilidad del Estado moldavo independiente (ahora mismo inexistentes o poco relevantes). Ello le impediría a la coalición gubernamental conseguir sus dos principales objetivos instrumentales, votos y diputados suficientes para conseguir formar gobierno y elegir presidente. A través de ellos, una parte de la coalición pretende la consecución de dos objetivos intrínsecos: la unión a Rumania y la profundización en el modelo neoliberal de economía.

Es en este contexto, en el que el gobierno pretende torpedear cualquier arreglo al conflicto. Primero suprimiendo el Ministerio de Reintegración, y segundo, impulsando una política tensionadora en lo territorial. Al menos, así lo demuestran las últimas declaraciones y movimientos del nuevo gobierno que casi a diario está pidiendo la retirada de las tropas rusas de Transnistria para que sean reemplazados por militares de la UE, o según cómo tengan el día, por internacionales, incluso han apuntado la posibilidad de crear un mandato de la ONU. Recordemos que en la actualidad, la paz es mantenida por un contingente mixto integrado por militares de Rusia, Moldavia y Transnistria (335 soldados rusos, 490 transnistrios, 453 moldavos y 10 observadores militares ucranianos).

Sin embargo, este escenario puede cambiar si finalmente se confirma el rumor que nos ha desvelado un lector del blog (actualmente está en Moldavia). La semana que viene preguntaré al respecto a mis contactos moldavos y ya os contaré. Pero si se confirmase que habrá una ruptura entre los comunistas moldavos, pasaríamos a uno de los posibles escenarios que apuntamos hace unos meses: “ejercicio de responsabilidad” por parte de, en este caso, un sector de los comunistas, y por lo tanto, quizás tendríamos como nuevo presidente a Marian Lupu. Este escenario cambiaría bastante las cosas, porque por una parte podría dejar fuera de juego a los comunistas, debilitados con una escisión formal (que se sumaría al abandono de Lupu en junio), y por otra parte, desdibujaría a una derecha nacionalista rumana que perdería peso relativo a favor de los burócratas alimentados alrededor del poder. De tal manera, que se convertiría en objetivo intrínseco de la coalición gubernamental el tener el poder; y en objetivo instrumental para ello, asegurar la viabilidad de una Moldavia independiente, evitando una futura disolución del estado moldavo en Rumania que podría conllevar la pérdida del poder.

Herta Müller-entzat Nobel saria

Aditu gabe ari nintzen entzuten irratia, esatariak berria eman duenean: Herta Müller alemaniar-errumaniar idazleak eskuratu du Literatura Nobel saria. Baina azkar ahaztu dut entzundakoa eta segundo batez burutik igaro zaizkidan pentsamendu guztiak isilduak geratu dira. Zorionez, Gorka Bereziartua ausartu da aireratzen nirean isilarazi ditudan gogoeten antzeko batzuk: Nobel Saria Solzhenitsyn-entzat… Em… a, ez!

Ez dut ezagutzen emakume hau eta ez dakit idazle ona edo txarra den. Dakidana da bere aita SSetan aritu zela Nazien alde borrokan eta bere idazkiak gogorki tratatzen dutela Ceacescuren diktadura (merezita). Baina Gorkak aipatu bezala, litekeena da horrelako figurei ematen zaizkien sariak “komunismoa” jipoitzeko gogoak elikatuta egotea. Ez dakit zein ezkutuko interes ote dagoen “komunismoa” bortizki jipoitzen jarraitzeko, batez ere garbi dagoenean “sozialismo errealeko” esperientzietara ez dagoela atzera buelta. Baina noski, sozialismo errealaren esperientziek bai balio dezaketela propaganda egiteko "komunismoaren" aurka. Inoiz ezagutu ez dugun komunismoaren mamu hori uxatzeko; oraindik beldur diote antza.

Halere, grazia egiten dit ikustea nola erabiltzen duten Ceacescu komunismoa astintzeko. Mendebaldeko herrialdeek ez dute gustuko oroitzapenak zaintzea, ez dute gogoratu nahi Ceacescu izan zela mendebaldeko potentzien lagun minenetakoa. Errumanian ez zen hitz egiten marxismoaz baizik eta errumaniartasunaz (noski alemaniar, hungariar eta rom etniakoek pairatu behar izan zuten joera nazionalista hori), bertan eraikitzen ziren gurean erosten ziren Renault 12ak eta Errumaniak parte hartu zuen Los Angeleseko Joko olinpikoetan, gainontzeko Europa Ekialdeko herrialdeek boikota egin zioten bitartean (boikota lau urte lehenago Estatu Batuek Moskuri egin ziotenari erantzuteko izan zen). Ez dute gogoratu nahi baina guk gogoratuko dugu:

"...la República Federal de Alemania ocupa el primer lugar en las relaciones económicas de Rumania con los países desarrollados. Estados Unidos le confirió la cláusula de nación más favorecida, en 1975. Su acercamiento a los países en vías de desarrollo le permitió obtener ventajas tales como la concesión, por los países de la Comunidad Económica Europea, de acuerdos preferenciales, y se le facilitó la entrada, en 1972, a organismos internacionales, como el Fondo Monetario Internacional".

Baina egun batean, utzi zioten deitzeari. Mendebaldeko agintariek ez zituzten argazki gehiago nahi Errumaniako diktadorearekin, nahiz eta ziur naiz Ceaucescu megalomanoak bere azkeneko egunetan oraindik amesten zuela bere mendebaldeko lagunek eskainitako besarkada eta konplizitate irribarreekin. Horietaz ere gogoratuko zen Saddan Hussein, gogoratzen diren bezala Noriega jenerala, Osama Bin Laden...

Promoción del patriotismo al estilo letón

¿Existen patriotas letones? Pocos, muy pocos. Os presento un anuncio que han hecho para impulsar una campaña propagandística contra la evasión (emigración) de la ciudadanía letona del país. El vídeo es patético. Sólo le falta meterse con los rusos o con Rusia y sería un resumen perfecto del patriotismo vacío de gran parte del nacionalismo letón.

En el anuncio el sentido de la colectividad es inexistente. Proyectos colectivos, ¿para qué? Preocupación por el prójimo, ¿para qué? El mensaje es claro: preocúpate de tu propiedad privada… mucho más humilde de la que transmite el anuncio. El spot está situado en una zona rural, en una casita bastante chula y bueno, nada común en Letonia, si es que los agricultores aparecen con tractor y todo. La imagen por lo tanto, representa a una minoría semi-privilegiada, desde luego lejos de la imagen que tengo de los campesinos de los alrededores de Madona, Cesvaine… En fin, veamos el anuncio (más abajo tenéis la traducción):

Están dando las noticias en la radio: "en el último medio año ha aumentado considerablemente el número de gente que se va del país en búsqueda de trabajo. A las embajadas y el departamento consular del Ministerio de exteriores de Letonia se dirigen cada vez más ciudadanos letones que han sido engañados por las agencias de colocación o han fracasado en la búsqueda de trabajo por su propia cuenta, pidiendo ayuda para regresar a casa".

- “Qué, mamita, ¿ahora crees que las empresas prometen una vida feliz en alguna otra parte? Entonces ¡marchémonos!

En la jaula del pájaro (vacía) un cartelito pone: “he regresado a Brasil”
El hijo dice: “alguien ya ha enviado al pajarito”

- “Mira, hasta los ratones se lo han tragado (lo de la vida mejor en el extranjero)”

- “No voy a ninguna parte. Por cierto nuestros queridos vecinos ya hace tiempo que están en el campo (trabajando, es la hora del desayuno) y no piensan irse a ninguna parte”.

-“¡¿Y estos querían que me marchara y les dejará a ellos mis tierras, mi casa?! Y por poco me creo que en alguna otra parte se está mejor”

Títulos del final:

Aquí está tu tierra, y la tierra es tu país


Lo más ridículo del anuncio es el momento en el que la radio intenta describir una situación imposible de imaginar. La gente se marcha del país, y en general no vuelven ni tienen intención de volver. Salir fuera, trasladarse a Occidente aporta una incomparable mejora en la calidad de vida. Puede que estén muy explotados en Europa occidental, pero al menos tendrán seguridad social y unos mínimos que no están asegurados por el estado letón, y no porque no haya, sino porque lo que hay está concentrado en unos pocos bolsillos en los que el gobierno letón no quiere meter mano. En fin, parece que hasta los guionistas se han marchado del país.

Moldavia: reunificación o desintegración (I)

Es la disyuntiva a la que se enfrenta Moldavia a medio plazo. Más allá de los discursos estéticos que puedan hacer los recién llegados al poder, una pintoresca coalición entre progresistas y neoliberales-nacionalistas rumanos (sic), el cruce de caminos volverá a plantearse en las próximas elecciones de enero de 2010. Estarán en juego dos concepciones y proyectos para Moldavia. El primero, liderado por los comunistas, apuesta por la reintegración de Transnistria al control de Chisinau y el fortalecimiento del Estado moldavo como proyecto independiente y cohesionado socialmente. El segundo, capitaneado por el Partido Liberal Democrático, buscará ampliar la liberalización y privatización de la economía moldava y poner las bases para una futura anexión del actual territorio moldavo a Rumania.

Sin embargo, el nuevo gobierno está tratando de ocultar una y otra vez este cruce de caminos. Abundando en esta línea, el recién nombrado nuevo Primer Ministro, Vladimir Filat del Partido Liberal Democrático, en su discurso de investidura señaló que su programa de gobierno tiene cinco prioridades: impulsar la integración europea, afianzar el imperio de la ley, superar la crisis, descentralizar el poder y empoderar a los gobiernos locales. Y añadió, “construiremos una sociedad cohesionada y solidaria”. Casi nada. Ojalá sea así si ganan las elecciones de enero, porque claro, su programa de gobierno no es más que un programa electoral, ¿o acaso esperan conseguir sus objetivos en tres meses? No, evidentemente, lo que pretenden durante lo próximos tres meses es no asustar al electorado con veleidades nacionalistas rumanas o terapias económicas de shock propias de los festines neoliberales.

Mientras, el gobierno se dedica a adoptar decisiones simbólicas, como la abolición de la necesidad de visado para que los ciudadanos de Rumania puedan visitar Moldavia (este régimen de visados fue adoptado tras la revuelta nacionalista rumana de abril), aunque claro, los moldavos seguirán necesitando visado para visitar Rumania, exceptuando aquellos/as que tienen la nacionalidad rumana, como por ejemplo la mayoría de los miembros del nuevo gobierno y los diputados que los sustentan. Pero hay más decisiones y declaraciones simbólicas, cómo aquella en la que el Presidente en funciones, Mijai Ghimpu, aseguró tras entrevistarse con el jefe del gabinete de la Presidencia de Rusia, Serguei Narishkin, que continuarán con la política de cooperación con Rusia; y en la misma línea se han expresado con respecto a China. No es tan extraño, porque por mucho que ahora quieran vender que la Comisión Europea asignará siete millones de euros al gobierno de Moldavia para la realización de proyectos institucionales, la cantidad no deja de ser ridícula, sobre todo si lo comparamos con los 500 millones de dólares prometidos por Rusia (en junio) o los posibles mil millones de China (aún por concretar).

Pero donde realmente se está jugando el partido es en el tema territorial. Una de las primeras decisiones del nuevo gobierno fue la supresión del Ministerio de Reintegración (territorial) que tenía como finalidad principal devolver a Moldavia el control fronterizo del territorio de Transnistria. Esta decisión, duramente criticada por los comunistas, no es inocente. Al nuevo gobierno no le gustan los avances que se han hecho durante los últimos años. Por cierto, estos avances están paralizados parcialmente desde febrero de 2006 cuando quedaron suspendidas las conversaciones entre Moldavia, Transnistria, Rusia, Ucrania y la OSCE (con la observación de la UE y EE.UU.). Y no le gustan por varias razones. Continuará.